petrenko_v

Друзья, как вы считаете, что общего между вопросом и задачей и в чём их различия? А также в чём отличие (и что общего) между ответом и решением задачи?

Я хочу понять, равен «вопрос» «задаче» или нет. Если равен, то в каких случаях. Таким образом я ищу новые смыслы и методы работы с информацией. Я столкнулся с тем, что на эту тему нет литературы и вообще любых материалов в т.ч. на англ. яз. (difference between solution and answer).

Пока что для меня «задача = вопрос». Под задачей, равно как и под вопросом я подразумеваю обозначение проблемной ситуации с явно заданной целью, которую необходимо достичь. Любое решение (в данном случае употребляю это слово в смысле процесса) задачи и любой поиск ответа предполагает одинаковые процедуры. Вот я и хочу понять, прав ли я; если нет, поправьте меня :)

P.S. В русском языке путаницу создает тот факт, что понятие «решение» — это множественный омоним: «решение» как процесс устранения проблемы, «решение» как результат устранения проблемы, да еще и «решение» как волевой акт, имеющий в виду отбрасывание всяких колебаний, сомнений, робости. То ли дело в английском языке: Я нашел решение (solution) и принял решение (decision). Поэтому в моём вопросе имеется в виду сравнение понятия «ответ» с понятием «решение» как с результатом.

Кросс-посты: 1, 2, 3.

«Знание нескольких принципов избавляет от необходимости запоминания множества фактов». — Клод Гельвеций

Гениально.

Посмотрел фильм "Бобби". Понравилось. 7/10.

Для конспекта стоит записать один отрывок (цитата СУ-шефа Эдварда Робинсона, которого играет Лоуренс Фишборн, 33 минута фильма):

"Знаешь, мои первые пироги по этому рецепту вышли комом. То много сахара, то недостаточно. Не мог найти норму. Я понял, что зря тужусь. Понимаешь, я пытался испечь пирог как у мамы, или у её мамы. Во мне не было ни поэзии ни света. И я понял, я бодал стену. Хотел, чтобы как у мамы было, как у бабушки, а нужно творить самому. Вложить свою душу. Тебе, Мигель, вообще нехрена предложить. В тебе нет поэзии и нет света. Глядя на тебя, никто не скажет: "Чёрт, это же Мигель, вот бы мне его таланты". У тебя только злость..."

Интересный человек, увлекательная беседа. Посмотрел с большим удовольствием.


Интересные темы и смыслы:
~1-15 минута: обсценная_лексика, русский_мат/история
~15-20 минута: воровская лексика и культура
32 минута: истина, Москва-Петушки
33 минута: патриотизм
35 минута: целеполагание, прогнозирование, путь, Дикий_Кур
36 минута: вертикаль_власти, Золотой_Петушок

"Мудрость людей пропорциональна не их опыту, а их способности к его приобретению." — Генри Шоу
"Good as it is to inherit a library, it is better to collect one." — Augustine Birrell

Итак, логическим продолжением темы "Как распознать ценное" (или даже решением этой задачи) является тема "Эффективное использование опыта (опытного знания)".

Багаж знаний

Весь опыт человечества (не говоря уже об эволюции всего живого) представляет собой не что иное как бесконечное кол-во переборов различных судеб, вариантов решений различных задач при помощи бесконечного кол-ва методов (военные/силовые, дипломатические, технологические и т.п.). Это очень похоже на процесс естественного отбора. Огромное кол-во вариантов и мутаций отсеялось и остались только наиболее приспособленные.

Любой проект (решение любой задачи вплоть до модели поведения) можно представить в виде эволюционного дерева, где все возможные варианты испытываются на выживаемость. Это как генетический алгоритм — неэффективные/неоптимальные решения (варианты, бизнесы и все что угодно) вымирают, а выжившие развиваются/мутируют/скрещиваются и так далее до бесконечности (см. статью "Генетический Алгоритм для Дилеммы Заключенного"). Именно поэтому любой организм (человек, коллектив, бизнес и т.п.) для выживания должен постоянно меняться/развиваться и пробовать себя на прочность.

Изучение всего этого багажа (в том числе и истории эволюции знаний) - и есть задача изучения опыта для получения/извлечения знаний, которые нам нужны прямо сейчас или понадобятся в будущем.

Опыт использования опыта

Проблема в том, что ни свой, ни чужой опыт мы не используем на 100%.

Уже много тысяч лет существуют практики персональной передачи опыта от учителя ученику (др. сл. ученичество или наставничество). Система общего образования была уже у Ацтеков. Библиотеки были уже у Шумеров. В наше время с применением компьютеров используются базы знаний, экспертные системы и в конце-концов интернет. Наука история занимается изучением прошлого человечества, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Но до сих пор нет такой науки, которая бы занималась сопоставлением всей полученной человечеством знаний с существующими сегодня задачами.

По данным известного американского психиатра Уильяма Гласснера (William Glasser), человек может понять или усвоить только 10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного, 50% одновременно и увиденного и услышанного, 70% того, что обсуждаем, 80% того, в чем участвуем, 90% того, чему обучаем других. А по прошествии некоторого времени даже эта информация теряется в глубинах нашего сознания: согласно кривой Эббингауза уже в течение первого часа забывается до 60 % всей полученной информации. И даже если вспоминаем нужную информацию, мы тратим массу времени, чтобы найти источник данных и т.п. Совершив ошибки, мы чаще всего не делаем достаточные выводы, не совершенствуемся, не учимся как следует. За счет этого наступаем на одни и те же грабли повторно и многократно. Или столкнувшись с трудной задачей, можем элементарно не осознать/вспомнить, что с решением уже сталкивались в прошлом, т.к. тогда это решение пропустили мимо ушей.

В бизнесе вопросами изучения опыта занимается Бенчмаркинг. Задача бенчмаркинга - распознавать всё то ценное в окружающем мире и внутри себя, что можно применить для улучшения/совершенствования своей бизнес-модели. Вот здесь об этом написано в разделе "Богатый внутренним мир". А здесь расшифровка таблицы из предыдущей ссылки (интересен пункт №4). Исторически, в этом больше других продвинулись японцы, со своей кайдзен-идеологией.

Очень плотно вопросами использования опыта занимается бионика - прикладная наука о применении в технических устройствах и системах принципов организации, свойств, функций и структур живой природы, то есть о формах живого в природе и их промышленных аналогах. Вот в этой статье на Lenta.ru есть масса примеров.

Наиболее близко задачей использования опыта занимается методология "Управления знаниями" (Knowledge Management) которая появилась только лишь в 1999 году. Но и она не дает ответа как распознавать ценную информацию и использовать опытное знание для решения задач в настоящем и будущем. К тому же основной девиз KM-методологии: "Все знания — на службу фирме!". Но я говорю не о фирме, а о человеке! Проблема, очевидно в том, что корпоративный рынок IT-приложений и консалтинговых KM-проектов начисто забил всё информационное пространство на эту тему. По запросу "personal knowledge system" Google выдает 65 млн. однотипных и совершенно бестолковых ссылок.

Выводы и вопросы

Отсюда вывод: Нужна система для эффективного использования глобального и личного опыта, которая была бы доступна для каждого человека. В отличии от всего вышеперечисленного эта система должна сама напоминать человеку о ценности информации (например, о том, что информация, которую он только получил является решением давней задачи; или наоборот, что для существующей задачи уже существует решение).

Приведу пример. Как водители управляют своим маршрутом, чтобы не стоять в пробках? Многие никак. Некоторые смотрят ситуацию на интерактивных картах и планируют маршрут заранее. А профессиональные водители используют рации и обмениваются информацией (опытом) мгновенно. Но в целом, чтобы не попасть в пробку нужно приложить немалые усилия, то есть активно решать эта проблему. Как сделать такую систему, благодаря котрой человек бы пассивно избегал заторы на дороге и пр. затруднения? Оказывается, исследовав опыт муравьев, ученые решили эту проблему: водитель (или его машина самостоятельно) должен сообщать водителям встречных автомобилей о дорожной ситуации, с которой они вскоре столкнутся. Это позволит им принять адекватное решение и, например, выбрать маршрут объезда "пробки".

Вопросы:
а. Как организовать такую систему (см. выше пункт "вывод")?
б. А как вы фиксируете и используете чужой и свой собственный опыт для повышения своей эффективности в решении задач? Какие методики используете?
в. Ваши дополнения, замечания?

Цитаты для размышления:

"Метод проб и ошибок парадоксально неэффективен. Он - главный виновник задержки изобретений (и решения задач - прим. petrenko_v). Этот метод - злейший враг человечества." — Г. С. Альтшуллер (ЖСТЛ, стр. 99)

"Умение анализировать собственный опыт – как позитивный, так и негативный, делать выводы, становящиеся частью управленческого сознания, является важнейшим навыком современного руководителя. В чем-то это вопрос жизни и смерти: мало кому из СЕО прощают повторение одной и той же ошибки." — С. В. Шекшня (по наводке bondar_roman)

"— Со мной в жизни случилось много всего, откуда мне знать что из этого важно.
— Насколько я понимаю, важно всё.
— Тогда лучше начнем, потому что сеанс займет лет 50.
— Да, вы сумма всего что с вами случилось. И да, какие-то события важнее других, но чтобы выяснить, какие именно, нужно говорить." — диалог д-ра Нолана и Г. Хауса ("Доктор Хаус", сез. 06, сер. 01, 44 минута)

Близкие заметки по этой теме:
1. Распознать ценное. ч. 1
2. Распознать ценное. ч. 2
3. Восприятие, обработка и использование информации
4. Метод Монте-Карло и Сценарное планирование
5. Минкомсвязи хочет поставить «коллективный разум» социальных сетей на службу стране: в блогосфере будут искать свежие идеи и продвигать в сети государственные интересы (Ведомости)
6. "И по большому счёту, наша задача — сориентироваться в принятой системе записей, разобраться, что же было сделано до нас, понять что-то новое и своё, и успеть это записать для будущих поколений. Всё." (Я. Грешилов)

Кросс-посты:
1. Кросс-пост в manage_it
2. Кросс-пост в k_management_ru

Смыслы этой заметки:
1. Восприятие окружающего мира = картина мира = картина альтернативных вариантов будущего, настоящего и прошлого = видение будущего ~ распознавание образов ~ стереотипы ~ ассоциации ~ обработка информации
2. расширять горизонты ~ бенчмаркинг ~ бионика
3. улучшение ~ кайдзен ~ совершенствование ~ использование опыта (опытного знания) ~ обмен опытом ~ взаимопомощь
4. решение задач ~ метод проб и ошибок

Посмотрел фильм Теодороса Ангелополуса "Пейзаж в тумане". Это фильм о "надежде", или о настоящем, которое есть путь и ожидание будущего. Путешествие, путь - прекрасная метафора для понятия "жизнь". Тронул момент, когда дети (Вула и Александр) садятся в поезд. Без билета, и не зная, как именно они доберутся до своего отца, которого никогда не видели. Что их ждет? Чему они радуются? Как назвать эту радость, блаженное неведение? Если бы они знали, к чему приведет их это путешествие, приняли бы они решение не ехать? "Нас несет, как лист подхваченный ветром. Какой странный мир. Чемоданы; промёрзшие вокзалы; слова и жесты, которых мы не понимаем. А ночью - страшно. Но мы довольны, мы едем вперед".

А вообще своей странностью, ощущением одиночества и страха, боязни всех этих чужих, посторонних людей, фильм отлично передает состояние детства. Маленький ребенок в мире взрослых - это уже драма. Детская наивность и непонимание происходящего вокруг, невозможность осознать опасности, которые повсюду вокруг нас, всё это заставляет вспомнить слова, кажется, Раневской: "Не заблуждайся, ты сам - это всё, что у тебя есть". Но где-то глубоко внутри нас мы всегда хотим надеятся на лучшее, на что-то чистое и светлое, ждущее нас впереди.

Фильм прекрасен. 9 из 10.

См. также:
1. Блаженное неведение.

Мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам — ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать — не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить — в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа.
...
Единственность, уникальность, присущие каждому человеку, определяют и смысл каждой отдельной жизни. Неповторим он сам, неповторимо то, что именно он может и должен сделать — в своем труде, в творчестве, в любви. Осознание такой незаменимости формирует чувство ответственности за собственную жизнь, за то, чтобы прожить ее всю, до конца, высветить во всей полноте. Человек, осознавший свою ответственность перед другим человеком или перед делом, именно на него возложенным, никогда не откажется от жизни.

- Виктор Франкл, «Скажи жизни "Да"».

«Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему. Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа. Человек с двоящимися мыслями нетверд во всех путях своих»

— Новый завет, Иак.1:5-8

Продолжаю семантические изыскания :)

Вопрос: чем отличается упорство от упрямства, и где граница между ними?

Сейчас читаю книгу Аллена Бомбара "За бортом по своей воле". Привожу оттуда отрывок:

"Однако до конца наших страданий было еще далеко. Нам понадобилось целых двенадцать дней, то есть в два раза больше времени, чем мы провели до сих пор в море, чтобы достичь этого берега, до которого, казалось, рукой подать. Если бы мы это знали, мы, возможно, пришли бы в отчаяние! Но мы находились в блаженном неведении и уже строили планы сухопутной жизни и заранее составляли телеграммы. Мы уже смаковали наш первый завтрак в маленьком сельском трактире, когда внезапно ветер стих и парус жалобно захлопал."

Вопрос: как одним словом назвать такое состояние человека, когда он находится в "блаженном неведении" относительно своего будущего, и благодаря этому не отчаивается, упорствует и надеется на лучшее? Прошу отметить, что к худшему он упорствует или к лучшему - это большой вопрос, поэтому слово должно быть без эмоциональной окраски.

23:37 28.08.2009. Ради эксперимента, опубликовал также этот вопрос в Имхонете. Имхонетовцы предложили два хороших варианта - "оптимизм" и "надежда". Хотя это и почти синонимы, "надежда" попала ближе. Нашёл антоним "надежде" - "отчаяние", и синоним - "упование".

Нашел отличные цитаты о надежде:
Кто ни на что не надеется, никогда не отчаивается. (Сенека)
Завтрашний день — это старый плут, который всегда сумеет вас провести. (Сэмюэль Джонсон)
Надеяться всегда лучше, чем отчаиваться. (Иоганн Гете)
Надежда, направленная на что-либо видимое, уже имеющее место быть, не является надеждой в библейском понимании, "ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?" (Рим 8:24 и след.) (Библейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона)

Я прихожу к выводу, что надежда (оптимизм) и отчаяние (пессимизм) одинаково вредны/деструктивны для разума. Человек, который испытывает надежду, обязательно испытает и отчаяние, и наоборот. И так далее, по синусоиде. А эти эмоции мешают взвешенному принятию решений.

Но в общем вопрос мой пока без ответа. Так как всё-таки надежда это то, к чему приводит блаженное неведение. А меня интересует именно само это состояние неведения. Его природа, его причины.

См. также:
1. Пейзаж в тумане.

Вчера я писал об эксперименте "Скрипач в метро" и о проблеме распознавания ценной информации в сложной обстановке. Я заинтересовался этой темой, и вот еще несколько примеров на эту же тему:

Эксперимент "Горилла на баскетбольной площадке"

Психолог из Гарварда Дэниэл Саймонс (Daniel J. Simons) и его коллеги провели эксперимент. Добровольцам показывали 30-секундный фильм, в ходе которого две команды игроков (трое - в белых майках, трое - в черных) сражались в баскетбол. Зрителям предлагалось точно сосчитать, сколько раз игроки "белой команды" передадут мяч друг другу. В середине ленты на площадке появлялся человек, одетый в костюм гориллы, фланировал между игроками, бил себя в грудь и удалялся. После просмотра выяснилось, что внимания на гориллу почти никто не обратил.
Позднее эксперимент не раз повторял британский психолог Ричард Уайзмен (Richard Wiseman), и 80% тех, кого просили подсчитать количество передач "белых", гориллу не видели в упор. Уайзмен стал после рассказа о появляющейся обезьяне повторять фильм. Зрители сразу же замечали ее и испытывали шок: кто-то нервно смеялся, кто-то надолго замолкал, некоторые обвиняли исследователя в подмене записи. (ссылки: рус., англ.)

Эксперимент "100 фунтов в газете"

Участникам эксперимента раздавали газету и просили, чтобы они просмотрели её и сообщили, сколько фотографий внутри. Кроме этого, в газете было размещено объявление "Сообщите экспериментатору, что вы это видели, и выиграйте 100 фунтов". Это сообщение занимало половину страницы и было написано очень крупным шрифтом.
Объявление прямо-таки бросалось в глаза, но люди его не замечали. Напряжение разрушает их способность заметить неожиданное. (ссылки: рус., англ.)

О чем говорят эти примеры, и что утверждает их автор? Уайзмэн пишет: "Lucky people are looking at the big picture, opening their minds to the unexpected, breaking routines and connecting with others." (Успешные люди смотрят на вещи шире, открыты для неожиданного, борются с рутиной и создают множество личных контактов с другими людьми). Об этом же пишет Ари де Гиус: "Питер Шварц полагает, что начинающему футурологу следует учиться смотреть на окраины. Общаться с людьми, имеющих различные точки зрения, расширять круг чтения, выходя за пределы своих непосредственных деловых интересов". (1, 2)

Мы действительно фильтруем только то, что готовы/хотим увидеть. Но это же не эффективно и не правильно! Лично я думаю, что это, возможно, помогает выжить в экстремальных ситуациях. Но в век социальных сетей и избытка информации это мешает.

Близкие заметки по этой теме:
1. Распознать ценное. ч. 1
2. Восприятие, обработка и использование информации
3. Эффективное использование опыта (опытного знания)

См. также:
1. Проект Ричарда Уайзмана Quirkology.com

Смыслы этой заметки:
1. Восприятие окружающего мира = картина мира = картина альтернативных вариантов будущего, настоящего и прошлого = видение будущего ~ распознавание образов ~ стереотипы ~ ассоциации ~ обработка информации
2. концентрация внимания ~ фильтрация информации ~ неожиданность
3. использование опыта (опытного знания)

Мой уважаемый жж-френд Роман Бондарь напомнил мне об интересном эксперименте, проведённом 12 января 2007 года с участием известного американского скрипача Джошуа Белла по инициативе газеты «Вашингтон пост»:

"На протяжении 45 минут Белл играл в вестибюле станции метро в Вашингтоне под видом обычного уличного музыканта. Он играл в метро одни из самых сложных скрипичных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом ему служила скрипка Страдивари, стоимостью 3,5 миллиона долларов. Из тысячи человек, проходивших мимо, лишь один узнал его в лицо и лишь на пять или шесть он произвёл особое впечатление; этот эксперимент был отражён в развёрнутом очерке известного журналиста Джина Вайнгартена, размышлявшего на этом примере о природе прекрасного и о его месте в жизни современного человека."

И я задумался над следующим. Представьте себе ситуацию, что лично вы вот так пробежали спеша мимо чего-то такого, чему вы посвятили свою жизнь, мимо ответа на вопрос, который для вас ооочень важен.

А что если какой-либо ответ (решение какой-то задачи) у вас маячит вот так же легко перед глазами прямо сейчас, но этот вопрос вы зададите себе (или осознаете эту задачу, которую вам нужно будет решить) позже, а сейчас ценность её равна для вас нулю? Кстати это же относится к вопросу знакомств между людьми, которые проходят мимо друг друга. И много еще примеров.

Результат вышеуказанного прогнозируем: вы пройдете мимо, и потом, возможно, потратите годы, чтобы найти то, что было почти в руках. Вот над этим надо работать. Ведь жизнь нам преподносит нам "прекрасное" далеко не тогда, когда мы готовы его "услышать/увидеть".

Отсюда вопрос: Как распознать талант в случайном человеке и неожиданной обстановке? И вообще, как распознать что-то ценное в настоящем и будущем для самого себя в любой обстановке? Нужна система, помогающая получать/извлекать такие знания, которые нам нужны прямо сейчас или понадобятся в будущем.

Возможные варианты решения задачи:
1. Распознаванием ценного (ценного по отношению к настоящему времени) можно назвать изучение (сопоставлением с настоящими вопросами/задачами) предыдущего опыта (опытного знания). Эта мысль также промелькнула у ap428:"Может ради этого люди и пишут дневники, книги, мемуары. Во что-то же надо перерабатывать наше прошлое. Страх разбазарить прожитое не менее тревожен, чем опасение перед неизвестным будущим."
2. Кроме "теории распознавания образов" мне больше ничего в голову не приходит. Но как использовать эти методики в повседневной жизни? Что-то я ничего на эту тему не встречал. Разве что рассказ Брюса Стерлинга "Манеки-Неко", но там за человека решает искусственный интеллект :)

Близкие заметки по этой теме:
1. Восприятие, обработка и использование информации
2. Распознать ценное. ч. 2
3. Эффективное использование опыта (опытного знания)

Смыслы этой заметки:
1. Восприятие окружающего мира = картина мира = картина альтернативных вариантов будущего, настоящего и прошлого = видение будущего ~ распознавание образов ~ стереотипы ~ ассоциации ~ обработка информации
2. познание
3. опытное знание ~ использование опытного знания

Прочитал книгу Альтшуллера, Верткина "Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности", Мн., 1994 г. - 479 c. Книга очень впечатлила. Составил конспект книги. Для описания книги понадобилось 115 ключевых слов. Хотел бы обсудить с вами, друзья, пару вопросов, которые авторы задают в книге (стр. 386):

"1. Составьте шкалу оценки прожитой жизни. Оцените прожитую часть своей жизни по главным параметрам этой шкалы.
2. Составьте систему целей прожитой части жизни. Какие из целей были поставлены зря (в чем причины?). Были ли в вашей жизни периоды, которые вы считаете для себя потерянным временем? Какова длительность этих периодов? Чем, по-вашему можно было бы заменить эти потери: какими занятиями?"

Друзья, поделитесь своим опытом. Вот когда Вы прочитали книгу, или статью, или заметку (в газете, журнале, блоге), или побеседовали с кем-либо, послушали лекцию, посмотрели кино и т.д., в общем, получили (а может и сами что-то придумали) любую мало-мальски содержательную информацию:
а. Что вы с ней делаете?
б. Как определяете ценность этой информации?
в. Как обрабатываете, чтобы извлечь из неё максимум пользы сразу?
г. Как обрабатываете, чтобы извлечь из неё максимум пользы в будущем?
д. Какими инструментами, методами пользуетесь?

Смыслы этой заметки:
1. Восприятие окружающего мира = картина мира = картина альтернативных вариантов будущего, настоящего и прошлого = видение будущего ~ распознавание образов ~ стереотипы ~ ассоциации ~ обработка информации ~ обработка текста = конспектирование
2. библиотека
3. познание
4. бюджет времени
5. единицы смысла
6. опыт

Вопрос №1. Представьте, что у вас есть возможность встретиться с самим собой, но только моложе вас на 10-15 лет. Времени у вас на разговор - 1 час. Что бы Вы сказали самому себе, чего бы посоветовали, чему бы научили? Другими словами как вы смогли бы помочь самому себе максимально эффективно?

Вопрос №2. Представьте, что жизнь у вашего молодого "Я" в момент вашей встречи сложилась бы уже по другому, не так как у вас в его возрасте. Например, он бы жил в другой стране и/или работал бы в другой отрасли и т.п. Что бы изменилось в вашем разговоре по сравнению с п.1?

Cможете ли Вы убедить/повлиять на самого себя в молодости? Сможете ли оценить все сценарии его жизни, которые перед ним открыты, особенно если учесть, что Вы уже были в этой ситуации (вопрос №1), Вы не были в этой ситуации (вопрос №2)? Не сделаете ли хуже?

Вопрос №3. Чтобы Вы сказали/спросили у самого себя, более опытного?

Написал заметку "Метод Монте-Карло и Сценарное планирование". Приглашаю к обсуждению интересующихся.

С одной стороны, все как-бы стало хуже, но с другой стороны - все гораздо лучше! :)

Друзья, ниже мой личный сборник метафор и смысловых синонимов. Его я использую в своих личных целях. Расшарил его для всех, преследуя две цели: может кому будет интересно, и во-вторых, возможно, вы сможете его дополнить :)

( Read more )

В Библии есть запрет только на ссудный процент для "своих", а врагам - пожалуйста. И неспроста. А вот в Коране - полный запрет.

Библия, Второзаконие, гл. 15, стих 6: "и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать."

Библия, Второзаконие, гл. 23, стих 19-20: "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост; Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею."

Коран, Сура 2: "Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это - за то, что они говорили: "Ведь торговля - то же, что рост". А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те - обитатели огня, они в нем вечно пребывают!"

Вот еще из Библии:

Левит 25:37. серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли.

Псалтирь 14:5. кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного. Поступающий так не поколеблется вовек.

и так далее.